执行异议之诉 （2019）陕08民终2592号

本案争议的焦点为：原告宋还仁对涉案房屋是否享有所有权，是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能够排除执行。本案中，原告提交的证据不足以证明原告与第三人存在真实的借贷关系，涉案房屋为第三人向其抵顶债务的事实。首先，原告与第三人宋光宪签订的《协议书》形成的前提是第三人欠原告250万元欠款未还，但原告提交的证据及申请证人出庭作证的证言并未形成原告与第三人之间存在借贷关系的证据链，不能证明其与第三人存在真实的借贷关系，更不存在原告已付涉案房屋全部价款。其次，该协议书所涉案涉房屋的取得是第三人于2010年从王渠村村民段晓鹏处购买后所得并一直居住，2018年10月11日本院与第三人谈话时，其自认仍居住在涉案房屋内，足以证明原告未实际占有使用涉案房屋，涉案房屋仍属第三人宋光宪所有的事实。综上，原告提供的现有证据不足以证明其与第三人存在借贷关系，涉案房屋为第三人向其抵顶债务的事实。故原告就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对涉案房屋进行查封并无不当。

本案争议的焦点为：原告宋还仁对涉案房屋是否享有所有权，是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能够排除执行。本案中，原告提交的证据不足以证明原告与第三人存在真实的借贷关系，涉案房屋为第三人向其抵顶债务的事实。首先，原告与第三人宋光宪签订的《协议书》形成的前提是第三人欠原告250万元欠款未还，但原告提交的证据及申请证人出庭作证的证言并未形成原告与第三人之间存在借贷关系的证据链，不能证明其与第三人存在真实的借贷关系，更不存在原告已付涉案房屋全部价款。其次，该协

陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕08民终2592号 上诉人（原审被告）：宋还仁，男，1980年1月14日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：王秀山，男，汉族，1965年10月15日出生。 委托诉讼代理人：董粉平，系山西兴县红十字会员工。 第三人：宋光宪，男，汉族，1970年2月28日出生。 上诉人宋还仁与被上诉人王秀山案外人执行异议之诉一案，陕西省神木市人民法院作出了（……