承揽合同纠纷 （2014）青民二商终字第90号

本案争议的焦点为在北海车轮公司与东田机械公司合同履行过程中，北海车轮公司与东田机械公司哪方存在根本性违约，北海车轮公司要求解除合同应否得到支持。1、双方签订的5份模具购销合同，均系双方真实意思表示，应认定为有效。第五份合同双方约定交货时间为签订后20日内，即东田机械公司应于8月11日前交货，在2011年的8月12日，因东田机械公司不能按时交货，双方又签订了附加协议，将此份合同的交货时间推迟为2011年8月22日，该交货时间，为双方签订的5份合同中最早交货时间，但对该份合同的履行，东田机械公司却拖延至2011年9月3日首次交货，后分别于9月7日、9月10日交货。显然，在双方签订的5份合同中，对应最早履行的合同东田机械公司已存在明显违约情形，导致在2011年9月21日，北海车轮公司向东田机械公司发函，要求终止双方所签订的其余合同的履行，并要求东田机械公司派人到北海车轮公司处进行已交货模具的验收，及进行退款金额、货款清理核对。而对第三、四份合同东田机械公司亦未有证据证明其已在合同约定期限内履行合同义务。2、对北海车轮公司已付的10万和5万元应如何认定。北海车轮公司称为第三、第四份合同的预付款

本案争议的焦点为在北海车轮公司与东田机械公司合同履行过程中，北海车轮公司与东田机械公司哪方存在根本性违约，北海车轮公司要求解除合同应否得到支持。1、双方签订的5份模具购销合同，均系双方真实意思表示，应认定为有效。第五份合同双方约定交货时间为签订后20日内，即东田机械公司应于8月11日前交货，在2011年的8月12日，因东田机械公司不能按时交货，双方又签订了附加协议，将此份合同的交货时间推迟为2011年8月22日，该交货时间，为双方签订的5份合同中最早交货时间，但对该份合同的履行，东田机械公司却拖延至2011年9月3日首次交货，后分别于9月7日、9月10日交货。显然，在双方签订的5份合同中，对应

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第90号上诉人（原审被告）招远市东田机械有限公司。法定代表人邵文田，经理。委托代理人邵东光，男，1960年12月18日生，招远市东田机械有限公司员工。委托代理人林德敏，山东通昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛北海车轮有限公司。法定代表人柳素芝，经理。委托代理人于宗彬，平度鑫明法律服务所法律工作者。上诉人招远市东田机械有限公司……