抵押权纠纷 （2017）川01民终10363号

……上述《借款协议》约定的借款期限业已届满，何立红尚未交付出借款项，其与丁丽惠之间不存在债权债务关系，故施野与何立红签订的《房地产抵押合同》，为丁丽惠的债务向何立红提供抵押担保的目的不能实现”，该证据用以证明丁树芬无需承担连带责任。何立红对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。（三）丁丽惠还提交了以下证据：借款明细、转款凭证，用以证明丁丽惠曾向何立红借款200万元，但其已向何立红还清欠款，丁树芬这笔抵押借款与丁丽惠和何立红之间的债务无任何关系。何立红认可该证据的真实性，但称上述钱款为丁丽惠向其支付的利息，属多笔借款的利息。丁树芬称其不清楚丁丽惠与何立红间的资金往来。一审法院认为，丁丽惠作为借款人与抵押权人何立红、抵押人丁树芬签订的《借款协议》、丁树芬作为抵押人与抵押权人何立红签订的《房地产抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方均应按照合同的约定享有合同权利并承担合同义务。上述协议签订后，何立红应当依照《借款协议》之约定，向丁丽

……上述《借款协议》约定的借款期限业已届满，何立红尚未交付出借款项，其与丁丽惠之间不存在债权债务关系，故施野与何立红签订的《房地产抵押合同》，为丁丽惠的债务向何立红提供抵押担保的目的不能实现”，该证据用以证明丁树芬无需承担连带责任。何立红对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。（三）丁丽惠还提交了以下证据：借款明细、转款凭证，用以证明丁丽惠曾向何立红借款200万元，但其已向何立红还清欠款，丁树芬这笔抵押借款与丁丽惠和何立红之间的债务无任何关系。何立红认可该证据的真实性，但称上述钱款为丁丽惠向其支付的利息，属多笔借款的利息。丁树芬称其不清楚丁丽惠与何立红间的资金往来

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终10363号上诉人（原审原告）：何立红，女，1980年3月29日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：张晓刚，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁树芬，女，1969年9月24日出生，汉族，住成都市青羊区。原审第三人：丁丽惠，女，1968年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律……