公路货物运输合同纠纷 （2015）六民二终字第00329号

刘梅芳委托申通物流公司邮寄物品，有申通物流公司快递单为凭，足以认定双方存在货物运输合同关系。申通物流公司对丢失物品无争议，对丢失的物品价值多少双方存在争议。本案争议的焦点是赔偿数额应是多少。刘梅芳委托申通物流公司邮寄两包物品目地的均是苏州吴江市北库镇库南路东，收件人杨易虎，一件收到，另一件丢失，刘梅芳一审诉讼中提供有吴江市华强鞋业有限公司催收货物函，该函不仅表明了该公司住所地，还表明了丢失物品刘梅芳应赔偿的数额，刘梅芳在诉讼中还提供有与吴江市华强鞋业有限公司的结算单、吴江市华强鞋业有限公司的企业法人营业执照，以上证据均能证明刘梅芳是为吴江市华强鞋业有限公司承揽来料加工业务。刘梅芳邮寄的物品没办理保价，申通物流公司在接收托运的物品时亦未在快递单上以醒目的方式列出，并予以特别说明，同时，申通物流公司上诉状中也陈述所托运的物品没有列明名称、数量、价值，是因为物品是包装好的，是吕达代刘梅芳向其交货时也不知道物品的名称、数量、价值，由此可见，限制对方主要权利排除自己义务的条款应释明，没有证据证明向托运人进行了释明，该条款对托运人不发生效力。所以，没有保价不影响赔偿，只要能证明物品的实际价值和邮寄

刘梅芳委托申通物流公司邮寄物品，有申通物流公司快递单为凭，足以认定双方存在货物运输合同关系。申通物流公司对丢失物品无争议，对丢失的物品价值多少双方存在争议。本案争议的焦点是赔偿数额应是多少。刘梅芳委托申通物流公司邮寄两包物品目地的均是苏州吴江市北库镇库南路东，收件人杨易虎，一件收到，另一件丢失，刘梅芳一审诉讼中提供有吴江市华强鞋业有限公司催收货物函，该函不仅表明了该公司住所地，还表明了丢失物品刘梅芳应赔偿的数额，刘梅芳在诉讼中还提供有与吴江市华强鞋业有限公司的结算单、吴江市华强鞋业有限公司的企业法人营业执照，以上证据均能证明刘梅芳是为吴江市华强鞋业有限公司承揽来料加工业务。刘梅芳邮寄的物品没办

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00329号上诉人（原审被告）：六安市申通物流有限公司。法定代表人：李井祥，该公司总经理。委托代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘梅芳。委托代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。上诉人六安市申通物流有限公司（简称申通物流公司）与被上诉人刘梅芳因公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于20……