承揽合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1225号

本案是承揽合同纠纷。优硕公司与锐齐公司的合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。锐齐公司主张优硕公司加工的产品存在质量问题，但未提交证据予以证实，理应由锐齐公司承担举证不能的法律后果，原审法院对其质量抗辩不予采信。本案争议的是案涉加工产品的单价和总价如何确定，锐齐公司尚应支付优硕公司的货款数额。对此，原审法院分析如下：其一，优硕公司提交的出货单可以确定优硕公司为锐齐公司加工产品的品名规格以及数量。其二，优硕公司主张其提交的采购单是传真件原件，但鉴于传真件原件与复印件的外在表现形式非常接近，仅凭肉眼无法分辨，优硕公司亦未能提供传真记录等辅证传真真实发生，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”之规定，原审法院对优硕公司提供的采购单不予确认。但优硕公司提交的采购单、应收账款明细表上均载明具体产品的加工单价，锐齐公司对其记载的单价予以否认，又未对加工产品的单价进行举证，理应由锐齐公司承担举证不能的法律后果，原审法院采信采购单、应收账款明细

本案是承揽合同纠纷。优硕公司与锐齐公司的合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。锐齐公司主张优硕公司加工的产品存在质量问题，但未提交证据予以证实，理应由锐齐公司承担举证不能的法律后果，原审法院对其质量抗辩不予采信。本案争议的是案涉加工产品的单价和总价如何确定，锐齐公司尚应支付优硕公司的货款数额。对此，原审法院分析如下：其一，优硕公司提交的出货单可以确定优硕公司为锐齐公司加工产品的品名规格以及数量。其二，优硕公司主张其提交的采购单是传真件原件，但鉴于传真件原件与复印件的外在表现形式非常接近，仅凭肉眼无法分辨，优硕公司亦未能提供传真记录等辅证传真真实发生，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1225号上诉人（原审被告）：东莞市锐齐电器配件有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇东深路（石水口段）***号***楼。法定代表人：黄贤。被上诉人（原审原告）：东莞市优硕电子有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇金河工业区文明二街*号。法定代表人：杨玲，该公司经理。委托代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。上诉人东莞市锐齐电器……