建设工程施工合同纠纷 （2017）陕08民初371号
裁判要旨
本案中管道二公司与九鼎公司所签订的包工程合同有效。九鼎公司又与原告张同明签订的分包协议，原告张同明系该施工合同的实际施工人，根据《最高人民法���〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。在诉讼过程中，原告张同明撤回对九鼎公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。在原告实际施工过程中，因管道二公司的分包，造成原告在未完工的情况下退场。本案争议的焦点为：1、原告张同明有无诉讼主体资格。2、本案的工程量及价款如何确定。3、实际施工中，十二张工程联络单的工程量应该如何认定。焦点1、原告张同明在管道二公司与九鼎公司所签订的合同中就系九鼎公司的代理人，且在施工过程中均由原告负责，在仲裁过程中原告又系特别代理人，且匠铸公司亦出具授权说明，故依照现有证据足以认定原告张同明系本案的实际施工人。原告符合相关法律规定，可以参与本案���诉讼。焦点2、本案中发包人管道二公司与匠铸公司在徐州仲裁委员会已经就工程量达成了调解协议，就本案的工程价款作出的明确的约定，系双方的真实意思表示，且原告张同明就系
摘要
张同明因与管道二公司建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民初371号原告：张同明，男，汉族，1963年10月22日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：郜军杰，江苏捷强律师事务所律师。被告：中国石油天然气管道第二工程有限公司（以下简称管道二公司）。住所地：江苏省徐州市解放南路。法定代表人：朱志东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建民，男，汉族，1969年9月29日出生，住江苏省徐���市泉山区太山……