小额借款合同纠纷 （2014）吉中民二初字第90号

众诚小贷公司与万粮公司间借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。众诚小贷公司虽履行了支付1700万元贷款义务，但其自认支付借款同日又收到万粮公司偿还利息68万元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。”故依该条法律规定，本院认定众诚小贷公司实际支付借款为1632万元（1700万元减去68万元）。关于借款利息约定问题，因双方签订合同时利息处并无字迹，应认定双方对借款期间的利息没有约定，众诚小贷公司要求支付借款期间利息的主张，本院不予支持。但借款逾期后，万粮公司未偿还借款，应承担支付自借款逾期之日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉林省万粮米业有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吉林市众诚小额贷款有限公司1632万元及利息（自2013年9月9日起至款

众诚小贷公司与万粮公司间借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。众诚小贷公司虽履行了支付1700万元贷款义务，但其自认支付借款同日又收到万粮公司偿还利息68万元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。”故依该条法律规定，本院认定众诚小贷公司实际支付借款为1632万元（1700万元减去68万元）。关于借款利息约定问题，因双方签订合同时利息处并无字迹，应认定双方对借款期间的利息没有约定，众诚小贷公司要求支付借款期间利息的主张，本院不予支持。但借款逾期后，万粮公司未偿还借款，应承担支付自借款逾期之日

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民二初字第90号原告：吉林市众诚小额贷款有限公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：山有红，董事长。委托代理人：桑德进，该公司法律顾问。被告：吉林省万粮米业有限责任公司。住所：吉林市昌邑区。法定代表人：李开，董事长。原告吉林市众诚小额贷款有限公司（以下简称众诚小贷公司）与被告吉林省万粮米业有限责任公司（以下简称万粮公司）小额借款合同纠纷一案，……