追偿权纠纷 （2016）苏07民终1867号

一、本案是否属于重复诉讼问题。根据民事诉讼法司法解释规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉即后诉与前诉的当事人相同;后诉与前诉的诉讼标的相同;后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉。本案诉讼请求为给付违约金、相应期间利息及实现债权的费用，而0435号案诉讼请求为给付灌河公司代连化公司偿付的借款本金，两案诉讼请求并不相同，故案件非重复起诉，一审法院可以受理并予以审理。二、因连化公司未能及时归还借款，灌河公司履行担保责任，于2013年8月30日向出借人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司代为偿还了借款本金4999976.01元及正常利息复利和逾期利息合计17418.88元后，连化公司已于2013年9月2日向灌河公司支付了利息17394.89元，故连化公司还应支付灌河公司已代为支付的利息68.99元。因灌河公司在代偿借款本息后，连化公司直至2014年12月19日才兑现完借款本金，故灌河公司要求连化公司承担其代为偿还借款本金后至本金兑现完毕前的利息损失

一、本案是否属于重复诉讼问题。根据民事诉讼法司法解释规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉即后诉与前诉的当事人相同;后诉与前诉的诉讼标的相同;后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉。本案诉讼请求为给付违约金、相应期间利息及实现债权的费用，而0435号案诉讼请求为给付灌河公司代连化公司偿付的借款本金，两案诉讼请求并不相同，故案件非重复起诉，一审法院可以受理并予以审理。二、因连化公司未能及时归还借款，灌河公司履行担保责任，于2013年8月30日向出借人

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终1867号上诉人（原审被告）：连云港北控连化水务有限公司，住所地江苏省灌南县堆沟港镇（化学工业园）。法定代表人：邱宜新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：解莉秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽红，北控水务集团法务。上诉人（原审原告）：连云港灌河投资担保有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民中路12号。法定代表人：徐开明，该公司董事……