民间借贷纠纷 （2019）浙02民终3301号

案件争议焦点在于：一、傅勤峰于2018年5月23日至2019年1月15日期间支付的87万元是支付利息还是归还本金；二、龚永安主张按月利一分半计算之后的逾期利息能否支持。针对第一个争议焦点，该院认为，双方虽未书面约定过利息，但在2019年1月16日对账中，龚永安主张将傅勤峰支付的77万元作为利息，该利息又未违反国家有关限制借款利率的规定，傅勤峰对此并未提出异议，且数次确认尚欠100万元，并承诺了还款时间，故对傅勤峰于2018年5月23日至2019年1月15日期间支付的87万元中的77万元，视为支付利息，至于龚永安遗漏的10万元，在对账时傅勤峰亦未发现，该10万元应作为本金予以扣除。针对第二个争议焦点，双方虽未书面约定付款时间，但有证据证明龚永安于2019年1月16日已进行催讨，因龚永安自认利息已计算至2019年2月21日，故龚永安可从2019年2月22日起主张逾期利息。从录音证据中不能反映出双方对逾期利息如何计算达成一致意见，视为约定不明，按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题

案件争议焦点在于：一、傅勤峰于2018年5月23日至2019年1月15日期间支付的87万元是支付利息还是归还本金；二、龚永安主张按月利一分半计算之后的逾期利息能否支持。针对第一个争议焦点，该院认为，双方虽未书面约定过利息，但在2019年1月16日对账中，龚永安主张将傅勤峰支付的77万元作为利息，该利息又未违反国家有关限制借款利率的规定，傅勤峰对此并未提出异议，且数次确认尚欠100万元，并承诺了还款时间，故对傅勤峰于2018年5月23日至2019年1月15日期间支付的87万元中的77万元，视为支付利息，至于龚永安遗漏的10万元，在对账时傅勤峰亦未发现，该10万元应作为本金予以扣除。针对第二个争议

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3301号 上诉人（原审被告）：傅勤峰，男，1955年1月27日出生，汉族，宁波阿拉酿酒有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龚永安，男，1973年6月22日出生，汉族，宁波市永安业务有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：林莉，……