机动车交通事故责任纠纷 （2015）晋市法民终字第141号

本案的争议焦点为：原审认定的被上诉人武静波的医疗费、后续护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费是否适当，有何依据？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：1、上诉人对武静波院外购药的票据有异议，认为非正规票据，不应认定。经审查，本院认为，武静波出院医嘱载明：“口服用药，定期复查，不适随诊”。可见武静波院外用药有依据，其购药在正规药店，就诊在正规诊所，结合武静波的实际情况，用药诊治是必要的，故原审判决对武静波该项费用的认定合理，本院予以维持。上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。2、上诉人主张原判决计算武静波后续护理期限过长，金额过高。然根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。故原审判决根据武静波的年龄及身体的伤残程度，将武静波的后续护理期限确定为20年，合理合法，并无不当，且原审判决对武静波后续护理费的计算也无不当，故本院对上诉人的该项主张不予支持。3、上诉人主张原审判决对于二被抚

本案的争议焦点为：原审认定的被上诉人武静波的医疗费、后续护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费是否适当，有何依据？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：1、上诉人对武静波院外购药的票据有异议，认为非正规票据，不应认定。经审查，本院认为，武静波出院医嘱载明：“口服用药，定期复查，不适随诊”。可见武静波院外用药有依据，其购药在正规药店，就诊在正规诊所，结合武静波的实际情况，用药诊治是必要的，故原审判决对武静波该项费用的认定合理，本院予以维持。上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。2、上诉人主张原判决计算武静波后续护理期限过长，金额过高。然根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第141号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司负责人宋泆霏，该公司经理。委托代理人王珏，中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司职工。被上诉人（原审原告）武静波，男，1973年6月生，汉族，阳城县人。委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）……