执行异议之诉 （2019）晋01民终5428号

的并不能以实际占有对抗司法机关依法采取的强制措施是不对的,所以一审法院适用法律是错误的。综上，请求二审法院查清事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人张俊君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。理由是：第一，占有使用不动产的时间不能决定或者改变不动产的物权归属。不动产的物权归属法定标准就是登记主义原则。换言之，不动产本身是没有属性的，就是根据登记主义原则对其进行了权利人的划分。那么本案无需争议的是不动产的权利人就是王孝贤，也就意味着从法律规则意义上来看，该房产就是王孝贤的。这是本案审理的基础，因为房产登记在王孝贤的名下，也就解释了最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定中第17条，即使第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院仍然有权可以进行查封、扣押、冻结。因为没有比登记主义这个原则更高的权属确定标准，只要没有变更登记，案涉房屋的权属就不变。上诉人一直强调的实际居住时间，对于登记主义来说不具备任何的意义。案涉房屋具备被执行的资格。第二，根据上述规定的第17条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理

的并不能以实际占有对抗司法机关依法采取的强制措施是不对的,所以一审法院适用法律是错误的。综上，请求二审法院查清事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人张俊君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。理由是：第一，占有使用不动产的时间不能决定或者改变不动产的物权归属。不动产的物权归属法定标准就是登记主义原则。换言之，不动产本身是没有属性的，就是根据登记主义原则对其进行了权利人的划分。那么本案无需争议的是不动产的权利人就是王孝贤，也就意味着从法律规则意义上来看，该房产就是王孝贤的。这是本案审理的基础，因为房产登记在王孝贤的名下，也就解释了最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5428号上诉人(一审被告):周媖荣，女，1963年3月20日生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人:刘金强，山西金强律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:张俊君,女,1978年2月26日生,汉族，住太原市。委托诉讼代理人:范秋艳，北京德恒（太原）律师事务所律师。一审被告:王孝贤,男，1958年3月27日生，汉族，住太原市。一审被告:戎慧君，女，……