借款合同纠纷 （2018）沪02民终1070号
裁判要旨
该案存在下列争议焦点。1、该案的基础��律关系是借款合同纠纷，还是合伙协议纠纷？吴龙宝认为该案为借款合同纠纷。融泓公司认为，该案属合伙协议纠纷，吴龙宝与融泓公司约定的合伙期满后，应对合伙企业进行清算后，再行分配合伙财产。一审法院认为，吴龙宝、融泓公司虽然在《合伙协议》中约定了双方合伙出资成立艺魅投资，但艺魅投资在吴龙宝出资前已成立，吴龙宝加入艺魅投资后，其新旧股东并未签订新的合伙协议，吴龙宝也未被登记为合伙人。综合融泓公司出具的《募集说明书》、《融泓(艺魅)投资基金认购确认函》、《承诺函》的内容，可见，吴龙宝的出资不符合合伙的构成要件。融泓公司在《融泓(艺魅)投资基金认购确认函》中确认其返还认购金额和最后一期预期收益的具体日期，融泓公司和刘建兵多次出具《补充协议》及承诺书承诺还本付息，吴龙��与融泓公司的行为更符合借款合同的构成要件，一审法院认定吴龙宝与融泓公司之间存在借款合同关系。2、违约责任的承担问题。审理中，吴龙宝、融泓公司确认尚余本金4,027,850元未还，且融泓公司同意支付吴龙宝上述本金，经查，于法无悖，一审法院予以准许。合同约定，借款年利率为12%或13%，融泓公司如不能
摘要
上海融泓股权投资基金管理有限公司、上海亚华湖剧院经营发展股份有限公司等与吴龙宝借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1070号上诉人(原审被告)：上海融泓股权投资基金管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：温淑玉，执行董事。委托诉讼代理人：陶宏，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海亚华湖剧院经营发展股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘建兵，董事长。委托诉讼代理人：陶宏，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海福客……