民间借贷纠纷 （2016）粤01民终9193号

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现黄燕芳仅以转账记录为证，主张其向孙晶晶转账支付的6万元的性质是借款，但未提供其他任何凭证证明双方就借款达成合意，故黄燕芳以双方之间存在民间借贷关系为由，请求孙晶晶偿还借款6万元缺乏证据支持，原审法院不予支持，依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黄燕芳的诉讼请求。一审案件受理费1300元由黄燕芳负担。原审法院判后，上诉人黄燕芳不服，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律不当。原审法院仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，而没有适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，是不恰当的。根据特别法优先于一般法的法律适用原则，本案为民间借贷纠纷，应适用民间借贷司法解释。二、原审法院应认定黄燕芳主张事实成立，孙晶晶承担举证不能的

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现黄燕芳仅以转账记录为证，主张其向孙晶晶转账支付的6万元的性质是借款，但未提供其他任何凭证证明双方就借款达成合意，故黄燕芳以双方之间存在民间借贷关系为由，请求孙晶晶偿还借款6万元缺乏证据支持，原审法院不予支持，依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黄燕芳的诉讼请求。一审案件受理费1300元由黄燕芳负担。原审法院判

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9193号上诉人(原审原告)：黄燕芳，住广东省广州市天河区。委托代理人：莫纯伟，系广东以泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙晶晶，住湖北省潜江市。委托代理人：徐仁滨，系孙晶晶配偶。上诉人黄燕芳因与被上诉人孙晶晶民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……