民间借贷纠纷 （2018）最高法民申6164号

张举容的申请再审事由不能成立，理由如下： 一、关于渝兴投资公司是否于2012年6月1日偿还借款本金980万元，于2012年6月30日偿还借款本金20万元的问题 张举容在起诉状和一审庭审期间均说明截止到2014年底，渝兴投资公司已偿还本金1000万元。在《重庆渝冠律师事务所授权委托书》“代理权限”一栏，载明黄敏的权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求……因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，二审法院认定渝兴投资公司已偿还1000万元借款本金并无不当。 二、关于张举容与张青禄是否为高度关联民事主体的问 题 一方面，张青禄于2016年4月21日出具的《情况说明》中明确载明：“本人受张举容的委托……总计向渝兴投资公司转款人民币2682万元整”。另一方面，张举容于2014年9月29日向渝兴投资公司出具《说明》一份，载明：“为规范用款制度，今从2014年9月29日之后的利息均转入指定账户，以备查账。现委托渝兴投资公司将每月支付利息转入户名：个体户张青禄……”，二审法院综合上述因素认定在案涉民

张举容的申请再审事由不能成立，理由如下： 一、关于渝兴投资公司是否于2012年6月1日偿还借款本金980万元，于2012年6月30日偿还借款本金20万元的问题 张举容在起诉状和一审庭审期间均说明截止到2014年底，渝兴投资公司已偿还本金1000万元。在《重庆渝冠律师事务所授权委托书》“代理权限”一栏，载明黄敏的权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求……因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，二审法院认定渝兴投资公司已偿还1000万元借款本金并无不当。 二、关于张举容与张青禄是否为高度关联民事主体的问 题 一方面，张青禄于2016年4月21日出具

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申6164号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张举容，女，汉族，1968年11月18日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘军，北京市康达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省渝兴投资有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区金龙港天星坝工业集中区。 法定代表人：姚通选，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国……