租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第3902号

石牌十六社、石牌十七社与天信公司于2003年8月20日签订的《租赁协议书》，生效判决已经确认为合法有效，本案认同生效判决的认定。《租赁协议书》约定：“如果石牌十六社、石牌十七社提出不续租，属于天信公司的固定财产由天信公司处理或由双方协商解决或折旧由石牌十六社、石牌十七社承购。折旧办法：1、折旧期从1989年1月1日算起，摊销25年。2、建设费用摊销款的数额可以由双方商定，不成则交由有相应资质的专业部门来评估认定……”。天信公司提起本案诉讼，请求石牌十六社、石牌十七社赔偿涉案场地物业的剩余价值及物业租赁收益。根据石牌十六社、石牌十七社的诉讼请求，原审法院根据天信公司的申请，委托广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司对涉案场地的物业价值进行评估，但该评估咨询公司将估价时点确定在2013年8月23日，显然与《租赁协议书》约定的内容不符。《评估报告》作出后，原审法院既未予采纳《评估报告》的结论，亦未另行委托其他评估机构进行评估，而是酌情判决石牌十六社、石牌十七社补偿1000000元给天信公司，认定的基本事实不清，证据不足，本案依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

石牌十六社、石牌十七社与天信公司于2003年8月20日签订的《租赁协议书》，生效判决已经确认为合法有效，本案认同生效判决的认定。《租赁协议书》约定：“如果石牌十六社、石牌十七社提出不续租，属于天信公司的固定财产由天信公司处理或由双方协商解决或折旧由石牌十六社、石牌十七社承购。折旧办法：1、折旧期从1989年1月1日算起，摊销25年。2、建设费用摊销款的数额可以由双方商定，不成则交由有相应资质的专业部门来评估认定……”。天信公司提起本案诉讼，请求石牌十六社、石牌十七社赔偿涉案场地物业的剩余价值及物业租赁收益。根据石牌十六社、石牌十七社的诉讼请求，原审法院根据天信公司的申请，委托广东美佳联房地产与

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第3902号上诉人(原审被告)：广东省广州市天河区石牌街石牌第十六股份合作经济社，住所地广东省广州市天河区石牌朝阳北大街*号*楼。负责人：池锦章，社长。上诉人（原审被告）：广东省广州市天河区石牌街石牌第十七股份合作经济社，住所地广东省广州市天河区石牌朝阳北大街*号*楼。负责人：池广燧，社长。两上诉人共同委托代理人：蔡樱梓，广东广悦……