房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终12265号

红蜻蜓公司提出的理由符合合同约定，于2017年7月27日作出（2017）沪0115民初21634号民事判决，判决红蜻蜓公司与拉昂公司的《房屋租赁协议》于2016年9月21日解除等。该案经上海市第一中级人民法院二审维持了该项判决。一审法院认为，《补充合同》系对《租赁合同》的补充，认定为《租赁合同》的补充条款。拉昂公司于2015年8月25日未经产权人红蜻蜓公司同意擅自将系争房屋转租给夏杰，且红蜻蜓公司已经于2016年9月1日诉至法院，以拉昂公司擅自转租为理由之一要求解除其与拉昂公司之间的租赁合同，现已经法院生效判决红蜻蜓公司与拉昂公司的《房屋租赁协议》于2016年9月21日解除，故兴辰公司、拉昂公司与夏杰所签的《租赁合同》亦应随之于2016年9月21日解除。《租赁合同》解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。兴辰公司、拉昂公司未经产权人同意擅自转租系争房屋，夏杰未审查兴辰公司、拉昂公司是否有转租权即承租系争房屋，双方对《租赁合同》解除均有责任。因此，夏杰要求兴辰公司、拉昂公司退还支付的押金60万元，于法

红蜻蜓公司提出的理由符合合同约定，于2017年7月27日作出（2017）沪0115民初21634号民事判决，判决红蜻蜓公司与拉昂公司的《房屋租赁协议》于2016年9月21日解除等。该案经上海市第一中级人民法院二审维持了该项判决。一审法院认为，《补充合同》系对《租赁合同》的补充，认定为《租赁合同》的补充条款。拉昂公司于2015年8月25日未经产权人红蜻蜓公司同意擅自将系争房屋转租给夏杰，且红蜻蜓公司已经于2016年9月1日诉至法院，以拉昂公司擅自转租为理由之一要求解除其与拉昂公司之间的租赁合同，现已经法院生效判决红蜻蜓公司与拉昂公司的《房屋租赁协议》于2016年9月21日解除，故兴辰公司、拉昂公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12265号上诉人（原审原告）：郝为成，男，1965年7月14日生，汉族，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：金斌，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡定桓，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：夏杰，男，1969年10月7日生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：王冰，上海宇天律师事务所律师。被上诉人（原……