借款合同纠纷 （2018）京03民终1736号

本案的争议焦点有二，一是双方之间是否存在借贷关系，二是澳中公司是否偿还了借款。关于争点一，侯建民、王伟提交了两份同时加盖澳中公司公章和程卫签字的借款证明，经过司法鉴定澳中公司印章真实，该院对两份借款证明的真实性予以确认，两份借款证明明确约定了借款金额、借款时间以及出借人款项来源，根据两份借款证明出借人款项来源为以房屋抵押向银行借款，根据侯建民、王伟提交的银行借款合同可以与借款证明约定对应，从银行借款资金走向看，两笔借款共100万元打入程卫个人账户，另有100万元转给案外公司，侯建民、王伟陈述20万元系通过现金交付给程卫，该院认为，虽然从资金走向看，并不能完全看出侯建民、王伟向银行的借款全部直接交付给澳中公司，但大部分款项转给当时澳中公司法定代表人程卫，且从款项来源以及向银行借款时间、借款方式看可以与借款证明相互印证。综上，该院认为侯建民、王伟提交的证据构成完整的证据链，可以证明其与澳洲公司形成借贷关系，且侯建民、王伟按照借款证明约定向澳中公司交付了两笔借款金额共220万元。关于争点二，侯建民、王伟认可截至2014年12月份，澳中公司每月都将应向银行偿还的分期金额支付给侯建民后由侯建民向

澳中佳缘（北京）窗帘布艺有限公司与王伟等借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终1736号上诉人（原审被告）：澳中佳缘（北京）窗帘布艺有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何京丽，总经理。委托诉讼代理人：谢阳，北京市亿达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯建民，男，1954年3月21日出生。被上诉人（原审原告）：王伟，女，1958年8月20日出生。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王群，北京简明律师事务所律……