委托合同纠纷 （2018）京03民终6419号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，主要有两个争议焦点：一是李洪涛是否完全履行了受托义务。李洪涛的受托义务主要包含两项内容，一是代为收取欧阳郴燕支付的3000万元，二是代为向欧阳郴燕支付1558.65万元，剩余的1441.35万元再支付给澳亚视公司。关于李洪涛代收3000万元款项一事，00189号执行裁定书、执复47号执行裁定书均已经确认欧阳郴燕已经按照澳亚视公司的指令完成了支付义务，其中即包含欧阳郴燕向李洪涛账户支付的上述3000万元。澳亚视公司依据李洪涛的账户信息，认为李洪涛与欧阳郴燕及案外人刘燊恶意串通，存在利用1000万元走账三次的嫌疑，造成欧阳郴燕实际支付3000万元的假象。从李洪涛当日的银行流水明细来看，李洪涛当日确实分三笔收取了欧阳郴燕的1000万元汇款，在每次收取欧阳郴燕的1000万元之后，有从其账户转账1000万元给刘燊的情况。但是货币系种类物，李洪涛收到欧阳郴燕1000万元，与李洪涛转账给刘燊1000万元之间并没有必然联系，也无法认为李洪涛转给刘燊的
摘要
北京澳亚视影视科技开发有限公司等与李洪涛委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终6419号上诉人（原审原告）：北京澳亚视影视科技开发有限公司，住所地北京市顺义区南法信顺平路（丰瑞晨美食娱乐有限公司）。法定代表人：郐伟，董事长。委托诉讼代理人：张若为，北京市纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈志耕，北京市纵横律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪涛，男，1973年8月18日出生。委托诉讼代理人：魏中杰，北京市中……