金融借款合同纠纷 （2017）沪02民终11710号
裁判要旨
平安银行上海延东支行与吴伟华、王飞签订的《个人担保贷款合同》、平安银行上海延东支行与东辰公司签订的《合作协议》均系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。平安银行上海延东支行提供的《个人借款借据》已证明其向吴伟华、王飞发放了497,000元借款。吴伟华、王飞借款后未能按约履行还款义务显属违约，平安银行上海延东支行要求吴伟华、王飞归还平安银行上海延东支行贷款本金余额392,447.27元并支付相应的利息、逾期利息，理由正当，应予支持。平安银行上海延东支行主张就发动机号为CJT193378的奥迪牌小型轿车行使抵押权。对此，原审认为，基于抵押权的排他性，抵押物的设定原则上必须特定化，而双方合同仅约定抵押物名称为奥迪Q7-35-3.0T-A/MT越野型汽车，约定过于宽泛，并未明确车辆所有权人信息和车架号等车辆身份信息，缺乏特定指向。且平安银行上海延东支行主张的行使抵押权的抵押车辆最终并未办理抵押登记。综上，抵押权未有效设立，平安银行上海延东支行要求实现抵押权并无依据，不予支持。平安银行上海延东支行与东辰公司在《合作协议》中对担保范围、担保期间作出了明确约定，东辰公司出具的《担保函》再次明确
摘要
上海东辰汽车销售有限公司与平安银行股份有限公司上海延东支行、吴伟华等金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11710号上诉人(原审被告)：上海东辰汽车销售有限公司，营业场所上海市静安区。法定代表人：樊小芹，总经理。被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：花阳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原审被告：吴伟……