追偿权纠纷 （2020）粤13民初186号

本案系担保人追偿权纠纷。根据原告怡海公司与被告各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告是否有权向被告裕景公司追偿158886400元代偿款？2、原告是否有权向被告万佳公司等其他担保人追偿？本院评析如下：关于原告怡海公司对被告裕景公司的追偿问题。经查，裕景公司系涉案2013年1月14日《最高额委托贷款合同》《最高额委托贷款合同补充协议》的主债务人的事实，有该两份合同及深圳市中级人民法院已生效的（2014）深中法商初字第95号民事判决书为据，事实清楚，证据确凿，足资认定。原告在破产重整期间因履行抵押担保责任已于2017年11月30日代为裕景公司清偿借款债务158886400元，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“……提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，裕景公司依法应偿还原告代偿款158886400元，并向原告支付该款自2017年12月1日起按同期银行贷款基准利率计算至款项清偿之日止的利息。裕景公司虽然提供相关汇款凭证予以证明涉案鼎晖景海合伙企业21745万元借款全部转入案外人惠州市天合建筑有限公司账户后，又通过惠州市天合建筑有限公司转账到深圳光耀地产公

本案系担保人追偿权纠纷。根据原告怡海公司与被告各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告是否有权向被告裕景公司追偿158886400元代偿款？2、原告是否有权向被告万佳公司等其他担保人追偿？本院评析如下：关于原告怡海公司对被告裕景公司的追偿问题。经查，裕景公司系涉案2013年1月14日《最高额委托贷款合同》《最高额委托贷款合同补充协议》的主债务人的事实，有该两份合同及深圳市中级人民法院已生效的（2014）深中法商初字第95号民事判决书为据，事实清楚，证据确凿，足资认定。原告在破产重整期间因履行抵押担保责任已于2017年11月30日代为裕景公司清偿借款债务158886400元，根据《中华人

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民初186号原告：惠州怡海房地产开发有限公司，地址惠××××段。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：熊仲民、陈星，广东人为律师事务所律师。被告：惠州市裕景实业有限公司，地址惠州市惠城区×××××××××××××。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：张敬伟，广东崇越律师事务所律师。被告：深圳市光耀地产集团有限公司，地址深圳市福田区×××××……