金融借款合同纠纷 （2019）京03民终16170号

本案的焦点问题为：1、本案的案由；2、涉案三份《贷款借款合同》的效力；3、单立是否有权要求杭州银行朝阳支行返还被扣划的存款并支付利息。关于本案案由。单立以涉案《贷款借款合同》的签订并非其本人真实意思表示为由要求确认涉案三份《贷款借款合同》无效，并要求杭州银行朝阳支行返还因涉案三份贷款合同到期而扣划的存款，因此本案系在借款人向金融机构申请借款、金融机构发放贷款、贷款到期返还借款并支付的利息的合同项下发生的争议，案由应当反映法律关系的性质，因此本案案由应为金融借款合同纠纷。庭审中，单立同意法院对于本案案由的认定，故一审法院对本案案由予以调整。关于涉案三份《贷款借款合同》的效力。单立称涉案三份《贷款借款合同》的签订并非其本人真实意思表示，因此涉案三份《贷款借款合同》应属无效；杭州银行朝阳支行称上述三份《贷款借款合同》的签订系验证单立的身份要素在网上办理，杭州银行朝阳支行采取了有效措施确认借款人的身份，可以认为该交易为单立本人完成，因此判定涉案《贷款借款合同》效力涉及以下几个问题：一是《贷款借款合同》是否为单立本人真实意思表示或授权他人所为；二是如上述合同并非单立本人或授权他人所进行的交易，能

本案的焦点问题为：1、本案的案由；2、涉案三份《贷款借款合同》的效力；3、单立是否有权要求杭州银行朝阳支行返还被扣划的存款并支付利息。关于本案案由。单立以涉案《贷款借款合同》的签订并非其本人真实意思表示为由要求确认涉案三份《贷款借款合同》无效，并要求杭州银行朝阳支行返还因涉案三份贷款合同到期而扣划的存款，因此本案系在借款人向金融机构申请借款、金融机构发放贷款、贷款到期返还借款并支付的利息的合同项下发生的争议，案由应当反映法律关系的性质，因此本案案由应为金融借款合同纠纷。庭审中，单立同意法院对于本案案由的认定，故一审法院对本案案由予以调整。关于涉案三份《贷款借款合同》的效力。单立称涉案三份《贷款

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16170号上诉人（原审被告）：杭州银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区。负责人：刘铎，行长。委托诉讼代理人：姜梅，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷，北京市兰台律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：单立，女，1958年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。上诉……