商品房销售合同纠纷 （2017）粤16民终696号

根据原告的诉称及被告的反诉抗辩，结合双方提供的证据和查明的事实，涉案合同为商品房买卖合同，原告属于出卖人，被告则属于买受人，应依照有关商品房买卖合同的法律法规及司法解释进行审理。虽然双方签订有商品房买卖合同，但在本案辩论终结前，原告没有提交商品房预售许可证明。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，因原告未举证证明取得商品房预售可，故涉案的房屋买卖合同应属无效。根据合同法第五十八条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，商品房买卖合同被确认无效后，出卖人应当将收受的购房款的本金及利息分别返还买受人。利息从被告向一审法院提出反诉主张之日即2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清日止。综上所述，双方当事人签订的《商品房买卖合同》无效。无效合同自始无效。因此，原告请求被告支付拖欠的购房款及违约金，没有依据，依法应予驳回。被告提出的反诉请求确认合同无

根据原告的诉称及被告的反诉抗辩，结合双方提供的证据和查明的事实，涉案合同为商品房买卖合同，原告属于出卖人，被告则属于买受人，应依照有关商品房买卖合同的法律法规及司法解释进行审理。虽然双方签订有商品房买卖合同，但在本案辩论终结前，原告没有提交商品房预售许可证明。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，因原告未举证证明取得商品房预售可，故涉案的房屋买卖合同应属无效。根据合同法第五十八条及《最高人民法院关于审理商品房买卖

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终696号上诉人（原审原告、反诉被告）：华南城实业（河源）有限公司，住所地广东省河源市环路临江路段华南城十里东岸。法定代表人：余少光，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟志斌、叶晓东，广东竞方律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴秋安，男，1963年6月21日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。上诉人华南城实业（河源）有限公司因商……