金融借款合同纠纷 （2018）川14民初7号

案涉《流动资金借款合同》与《抵押合同》、《抵押承诺书》、《连带责任保证担保函》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。 《流动资金借款合同》签订后，原告向借款人华锦公司支付了合同约定的借款，完成出借义务。现案涉借款未按合同约定归还利息，原告仁寿农商银行宣布贷款提前到期符合合同约定。华锦公司应当归还借款本金4200万元；并支付借款利息（2018年1月20日前欠付利息1008541元，2018年1月21日起利息以欠付借款本金为基数，按月利率8.19‰计算至付清之日止）。 在办理抵押登记的情况下，矗峰公司对仁寿农商行就《预房他证2016字第××号他项权证》记载权利享有优先受偿权无异议，本院予以确认。《抵押承诺书》约定矗峰公司对案涉借款承担保证责任，各被告对矗峰公司承担保证责任未提出异议，本院予以确认。另，《连带责任保证担保函》明确约定即使在存在其他担保措施的情况下，仁寿农商行仍旧有权请求保证人先行承担保证责任，故案涉抵押财产是否能够充分保障仁寿农商行权利，均不影响仁寿农商行向何多平、文义、杨仕彬、杨平、刘波请求保证责任的承担。 综上所述，原

四川仁寿农村商业银行股份有限公司与仁寿华锦商贸有限公司、四川矗峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川14民初7号 原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇。 法定代表人：曾映红，董事长。 委托诉讼代理人：蒋炜，四川悦皓律师事务所律师。 被告:仁寿华锦商贸有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇。 法定代表人：文元富。 委托诉讼代理人：李公科，北京恒德律师事务所成都分所律师。 被告：四川矗峰房地产开发有限公司，住所地成都……