劳动合同纠纷 （2016）粤19民终8215号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：关于长胜公司应否承担李志军的工伤待遇赔偿责任。长胜公司主张其承包了东莞国贸中心（北区）的工程，其中部分工程交由罗康柏组织施工。而根据长胜公司提交的协议显示，长胜公司与罗康柏签订了钢筋劳务合同，罗康柏组织贺春国及工人进场施工。结合长胜公司经营的业务范围是建筑劳务分包，原审认定长胜公司实际是将部分劳务工作分包给罗康柏，罗康柏与长胜公司之间存在承包关系，并无不当。再结合李志军陈述其工作安排、考勤登记均系贺春国负责、工资由贺春国发放的情况，以及长胜公司确认李志军经贺春国介绍进入案涉工地工作，长胜公司以案涉工程的名义为李志军参加了工伤保险等情况，可见罗康柏承包了长胜公司的部分劳务工程后，又将其中的部分工程转包给贺春国，并由贺春国雇请李志军进入案涉工地工作，原审对此认定并无不当。由于罗康柏、贺春国均不具备用工资质，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：关于长胜公司应否承担李志军的工伤待遇赔偿责任。长胜公司主张其承包了东莞国贸中心（北区）的工程，其中部分工程交由罗康柏组织施工。而根据长胜公司提交的协议显示，长胜公司与罗康柏签订了钢筋劳务合同，罗康柏组织贺春国及工人进场施工。结合长胜公司经营的业务范围是建筑劳务分包，原审认定长胜公司实际是将部分劳务工作分包给罗康柏，罗康柏与长胜公司之间存在承包关系，并无不当。再结合李志军陈述其工作安排、考勤登记均系贺春国负责、工资由贺春国发放的情况，以及长胜公司确认李

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8215号上诉人（原审原告）：东莞市长胜建筑劳务分包有限公司。住所地：广东省东莞市莞城莞太路*号百达中心办公楼***号****号****号****号****号****号****号****号****号房。法定代表人：沈长生。委托代理人：杨鸿璋、何均秀，均系广东遥力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志军，男，汉族，1972年10月2……