共有纠纷 （2016）沪02民终5123号

虽然系争房屋承租人系本案双方当事人的父亲，上诉人张德胜户籍在系争房屋内，但是原审法院查明其享受过福利分房，而且又作为引进人员享有过其他房屋的被拆迁安置，且上诉人又无足够的证据证明其在系争房屋被征收前实际居住、使用，故原审法院认定上诉人不具有系争房屋同住人资格，符合法律法规及相关政策的规定。故上诉人要求享有系争房屋被征收补偿权益，本院难以支持。由于上诉人并未对签署的系争房屋被征收补偿协议的合法性提出异议，且又依据该协议提出了本案诉请，故其关于调查令的申请，本院无法支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,543.92元，由上诉人张德胜负担。本判决为终审判决。审判长　吴　俊审判员　王　伟审判员　徐　庆二〇一六年十月二十五日书记员　朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

虽然系争房屋承租人系本案双方当事人的父亲，上诉人张德胜户籍在系争房屋内，但是原审法院查明其享受过福利分房，而且又作为引进人员享有过其他房屋的被拆迁安置，且上诉人又无足够的证据证明其在系争房屋被征收前实际居住、使用，故原审法院认定上诉人不具有系争房屋同住人资格，符合法律法规及相关政策的规定。故上诉人要求享有系争房屋被征收补偿权益，本院难以支持。由于上诉人并未对签署的系争房屋被征收补偿协议的合法性提出异议，且又依据该协议提出了本案诉请，故其关于调查令的申请，本院无法支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5123号上诉人(原审原告)张德胜，男，1963年4月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张德方，男，1965年4月26日出生，汉族，住址同上。委托代理人余海龙，上海震亚律师事务所律师。委托代理人周志强，上海震亚律师事务所律师。原审第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所……