股权转让纠纷 （2017）京03民终13947号
裁判要旨
本案争议焦点在于股权转让协议和补充协议的效力。关于争议焦点，冯国艳答辩称其违反法律、行政法规的规定，以合法形式掩盖非法目的应属无效，一审法院认为，一方面，冯国艳未就无效事由进行举证或说明，另一方面，涉案股权转让目标公司是汽车租赁公司，当事人在股权转让协议和补充协议的内容并不存在违法情形，故冯国艳的答辩意见于法无据，一审法院不予采信。涉案股权转让协议和补充协议系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，一审法院予以确认。就车辆指标的提供，冯国艳违反了合同的约定，构成违约，应当承担违约责任。关于违约金条款，大众新动力公司于诉讼中作出了详细说明和解释，一审法院予以采信。根据我国相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故综合考虑涉案协议的履行情况以及当事人的过错等因素，根据公平原则和诚实信用原则，大众新动力公司要求冯国艳支付违约金460万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，一审
摘要
冯国艳与大众汽车新动力投资有限公司股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13947号上诉人（原审被告）：冯国艳，女，1962年1月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王欣，北京市首创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大众汽车新动力投资有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼5层502和503单元。法定代表人：傅海德，董事长。委托诉讼代理人：张立卓，女，大众汽车新动力投资有限公司员工。委……