民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第2887号

惠锋贤与王亚峰以购销锌锭为名而发生本案所涉经济往来，根据本案已查明的事实，无论惠锋贤原先认为的买卖关系，还是王亚峰辩称的委托投资理财关系，其实质应认定为借贷关系。结合借贷关系发生的时间、双方的实质性约定、王亚峰与扈新艳的婚姻关系等情形综合评判，对惠锋贤的本案诉请主张，予以支持。理由如下：1、惠锋贤与涵略公司订立购销合同时的本意虽双方各执一词，按合同中汇款后的二日内即需供货的约定，在涵略公司不予供货的情形下，惠锋贤应按合同约定主张相应权利，但却在此后的时间段内收取王亚峰支付的钱款，而该钱款数额又与王亚峰辩称的利息约定相吻。2、12月14日的借条、12月19日的还款计划除了明确双方的权利义务外，也再次印证了法院对双方名为买卖、实为借贷的上述判断。3、王亚峰收取惠锋贤的款项后，在第一时间即将150万元用于出借他人、250万元转入其个人账上、余款用于烨东公司的流动资金，而转款平台恰系扈新艳为法人代表的烨东公司，而扈新艳却以不知情、很无辜的表示提出辩称意见，显然难以自圆其说。4、虽借条、还款计划出自于王亚峰、扈新艳离婚之后，但本案的债权债务发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故王亚峰、扈新艳

惠锋贤与王亚峰以购销锌锭为名而发生本案所涉经济往来，根据本案已查明的事实，无论惠锋贤原先认为的买卖关系，还是王亚峰辩称的委托投资理财关系，其实质应认定为借贷关系。结合借贷关系发生的时间、双方的实质性约定、王亚峰与扈新艳的婚姻关系等情形综合评判，对惠锋贤的本案诉请主张，予以支持。理由如下：1、惠锋贤与涵略公司订立购销合同时的本意虽双方各执一词，按合同中汇款后的二日内即需供货的约定，在涵略公司不予供货的情形下，惠锋贤应按合同约定主张相应权利，但却在此后的时间段内收取王亚峰支付的钱款，而该钱款数额又与王亚峰辩称的利息约定相吻。2、12月14日的借条、12月19日的还款计划除了明确双方的权利义务外，也

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2887号上诉人（原审被告）扈新艳。委托代理人张建军，江苏濠阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）惠锋贤。委托代理人张顺良，江苏开南律师事务所律师。原审被告王亚峰。委托代理人张建军，江苏濠阳律师事务所律师。上诉人扈新艳因与被上诉人惠锋贤、原审被告王亚峰民间借贷纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第00821号民事判决……