房屋买卖合同纠纷 （2016）粤01民终5205号

黄晓雯、黄俊豪与华丰公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议和黄晓雯、黄俊豪与镜朝公司签订的《广州市房屋租赁合同》及其补充协议均是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《商品房买卖合同》中约定华丰公司交楼的截止期限与《广州市房屋租赁合同》约定的起租日期一致，均为2014年1月17日。庭审中，华丰公司确认已于2014年1月17日将案涉房屋交给镜朝公司，镜朝公司也确认接收了该房屋。因此本案争议的焦点是：1、镜朝公司接收房屋的行为能否视为黄晓雯、黄俊豪已接收了案涉房屋；华丰公司向镜朝公司交付案涉房屋的行为能否视为华丰公司已履行了交楼义务；2、黄晓雯、黄俊豪以案涉商铺不符合交楼标准为由主张华丰公司违约是否成立。首先，黄晓雯、黄俊豪、镜朝公司在黄晓雯、黄俊豪收楼前即签订了《广州市房屋租赁合同》，且合同约定的起租时间为黄晓雯、黄俊豪收楼之日；其次，在镜朝公司提供的《确认书》中明确记载了：黄晓雯、黄俊豪同意将租赁期限起始日期由2014年1月17日延后至2014年3月17日…至2014年5月17日起，不论该商场是否开业，本人将依照租赁合同约定向镜朝公

黄晓雯、黄俊豪与华丰公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议和黄晓雯、黄俊豪与镜朝公司签订的《广州市房屋租赁合同》及其补充协议均是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《商品房买卖合同》中约定华丰公司交楼的截止期限与《广州市房屋租赁合同》约定的起租日期一致，均为2014年1月17日。庭审中，华丰公司确认已于2014年1月17日将案涉房屋交给镜朝公司，镜朝公司也确认接收了该房屋。因此本案争议的焦点是：1、镜朝公司接收房屋的行为能否视为黄晓雯、黄俊豪已接收了案涉房屋；华丰公司向镜朝公司交付案涉房屋的行为能否视为华丰公司已履行了交楼义务；2、黄晓雯

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终5205号上诉人（原审原告）：黄晓雯，住广州市越秀区。上诉人（原审原告）：黄俊豪，住广州市越秀区。两上诉人共同委托代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：蔡勇常，广东慕诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市华丰房产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：欧东铭，董事长。委托代理人：耿敏，该公司职……