买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1662号

兴华润公司与浩基路桥公司于2008年12月6日及2010年5月1日分别签订的《材料供应合同》均为双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，双方之间关于沥青等材料的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应依约切实履行。兴华润公司称其向浩基路桥公司实际供应了双方约定的沥青材料，并提供了多份材料送货单，浩基路桥公司虽然对这些送货单的真实性及数量不予确认，但确认已实际收取兴华润公司的材料，亦确认买卖关系实际发生在兴华润公司与浩基路桥公司之间。2012年8月3日由浩基路桥公司签字盖章确认的《对账单》，尽管送货单位处打印显示为南华润公司，但南华润公司、兴华润公司及浩基路桥公司均在该份《对账单》中加盖了公章，南华润公司及浩基路桥公司亦在庭审中确认买卖关系实际发生在兴华润公司与浩基路桥公司之间。结合兴华润公司提交的《材料送货单》及浩基路桥公司自认收取兴华润公司货物，可印证真实供货关系存在于兴华润公司与浩基路桥公司之间，与南华润公司无关。原审法院对兴华润公司及南华润公司关于《对账单》中实际对账人为加盖公章的兴华润公司与浩基路桥公司这一陈述予以采信。《对账单》经浩基路桥公司确认，且双方在庭审

兴华润公司与浩基路桥公司于2008年12月6日及2010年5月1日分别签订的《材料供应合同》均为双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，双方之间关于沥青等材料的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应依约切实履行。兴华润公司称其向浩基路桥公司实际供应了双方约定的沥青材料，并提供了多份材料送货单，浩基路桥公司虽然对这些送货单的真实性及数量不予确认，但确认已实际收取兴华润公司的材料，亦确认买卖关系实际发生在兴华润公司与浩基路桥公司之间。2012年8月3日由浩基路桥公司签字盖章确认的《对账单》，尽管送货单位处打印显示为南华润公司，但南华润公司、兴华润公司及浩基路桥公司均在该份《对账单

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1662号上诉人（原审被告）：广州市浩基路桥工程有限公司，住所地。法定代表人：钟乙康，董事长。委托代理人：戴辉勇、郑子文，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市兴华润石油产品有限公司，住所地。法定代表人：李湘穗，经理。委托代理人：陈叔华、陈均艺，广东正大联合律师事务所律师。原审第三人：广州南华润物资有限公司，住所地……