商品房预约合同纠纷 （2014）防市民一终字第115号

东兴市住房和城乡建设局出具的《关于金丰家园客户宁杰&lt；；申请书&gt；；的处理情况》已经说明了该局在调处宁杰与金丰公司商品房买卖纠纷经过，证明补充协议是金丰公司提出，要求宁杰同意。宁杰认为内容不符合事实，拒绝签字，无法签订《商品房买卖合同》，该证据是住建部门对调处经过的说明，具有真实性和合法性，本院予以确认。2013年1月22日，金丰公司书面通知要求宁杰履行付款义务，一审判决认定金丰公司没有要求宁杰履行付款义务错误，本院予以纠正。综上分析，一审判决除了认定金丰公司没有要求宁杰履行付款义务有误外，认定的其他事实属实，本院予以确认。本院另查明，2013年1月22日，金丰公司书面通知宁杰，要求宁杰于2013年1月30日前到金丰公司售楼处签订《商品房买卖合同》并支付购房款。综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、在合同履行过程中，谁存在违约行为；二、宁杰要求金丰公司双倍返还定金40万元有何事实和法律依据。本院认为，宁杰与金丰公司于2012年9月28日签订的《认购书》约定宁杰以16000元／㎡价格购买涉案商铺，并预交定金20万元，双方形成商品房预订合同关系，该约定是双方当事人的真实

东兴市住房和城乡建设局出具的《关于金丰家园客户宁杰&lt；；申请书&gt；；的处理情况》已经说明了该局在调处宁杰与金丰公司商品房买卖纠纷经过，证明补充协议是金丰公司提出，要求宁杰同意。宁杰认为内容不符合事实，拒绝签字，无法签订《商品房买卖合同》，该证据是住建部门对调处经过的说明，具有真实性和合法性，本院予以确认。2013年1月22日，金丰公司书面通知要求宁杰履行付款义务，一审判决认定金丰公司没有要求宁杰履行付款义务错误，本院予以纠正。综上分析，一审判决除了认定金丰公司没有要求宁杰履行付款义务有误外，认定的其他事实属实，本院予以确认。本院另查明，2013年1月22日，金丰公司书面通知宁杰，要求宁

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）防市民一终字第115号上诉人（一审被告）东兴金丰房地产开发有限公司。法定代表人周爱国，该公司总经理。委托代理人袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）宁杰，男，1966年3月16日出生，个体户。委托代理人江辉，广西幸程律师事务所律师。上诉人东兴金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）因与被上诉人宁杰商品房预约合……