劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第487号

根据法律规定，劳动者不能胜任工作，用人单位可以调整工作岗位。本案中，上诉人纽威商贸（上海）有限公司在与被上诉人徐烨劳动合同履行过程中，该公司要求时任副经理的徐烨与其他员工调换座位，徐烨在无正当理由的情形下多次拒绝该公司调换座位的要求，致使该公司无法行使正常的管理职责。尽管最终徐烨调换了座位，但徐烨作为部门副经理，属于团队的管理者，应具有表率之作用，然徐烨上述行为显然已丧失其作为管理者所应当具备的条件，同时亦表明徐烨已不能胜任管理者的岗位。在此前提下，该公司调整徐烨的岗位为高级业务跟单并无不妥。关于被上诉人徐烨在原审中主张的2013年4月1日至2013年5月31日期间的工资差额，首先，根据岗位与薪资相对应的原则，在徐烨的工作岗位被依法调整的情形下，上诉人纽威商贸（上海）有限公司调整徐烨的劳动报酬并无不妥。其次，根据二审查明的事实，徐烨之前劳动合同约定的岗位为“Merchandiser”即业务跟单，劳动合同约定的劳动报酬分别为税后7，000元、8，000元，现该公司在调整徐烨岗位为高级业务跟单后确定其劳动报酬为税后9，000元并无不合理之处。综上所述，上诉人纽威商贸（上海）有限公司的上诉请

根据法律规定，劳动者不能胜任工作，用人单位可以调整工作岗位。本案中，上诉人纽威商贸（上海）有限公司在与被上诉人徐烨劳动合同履行过程中，该公司要求时任副经理的徐烨与其他员工调换座位，徐烨在无正当理由的情形下多次拒绝该公司调换座位的要求，致使该公司无法行使正常的管理职责。尽管最终徐烨调换了座位，但徐烨作为部门副经理，属于团队的管理者，应具有表率之作用，然徐烨上述行为显然已丧失其作为管理者所应当具备的条件，同时亦表明徐烨已不能胜任管理者的岗位。在此前提下，该公司调整徐烨的岗位为高级业务跟单并无不妥。关于被上诉人徐烨在原审中主张的2013年4月1日至2013年5月31日期间的工资差额，首先，根据岗位与

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第487号上诉人（原审原告）纽威商贸（上海）有限公.被上诉人（原审被告）徐烨.上诉人纽威商贸（上海）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第14676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人纽威商贸（上……