劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1732号

关于安弗施公司与柴向峰解除劳动合同合法性的争议，应由安弗施公司承担举证责任。柴向峰在解除通知中提出了两点理由，分别是严重违反用人单位规章制度和严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害。对于严重违反用人单位规章制度的，安弗施公司须证明柴向峰行为具体违反了哪一项或几项规章制度。对于严重失职，给用人单位造成重大损害，安弗施公司须证明如下要件：1、安弗施公司存在严重失职行为；2、安弗施公司的严重失职行为给柴向峰造成了重大损失；3、严重失职与重大损失之间存在因果关系。具体分析如下：关于严重违反用人单位规章制度，安弗施公司认为柴向峰违反的是员工手册第6.2.5条第一项“工作中严重疏忽，造成公司人民币一万元以上的经济损失”。可见，柴向峰的两项解除理由其实等同。关于严重失职，给用人单位造成重大损害。首先，对于柴向峰是否存在严重失职。原审庭审中，柴向峰认为安弗施公司违法解除劳动合同，最主要的理由是安弗施公司没有明确规定产品合格率，因此即便某一时期产品合格率有所下降，也不能认为柴向峰存在失职。但通过安弗施公司的调查过程、数据，原审法院有理由相信测试部门在测试中存在大规模的数据造假，柴向峰作为测试部门负责

关于安弗施公司与柴向峰解除劳动合同合法性的争议，应由安弗施公司承担举证责任。柴向峰在解除通知中提出了两点理由，分别是严重违反用人单位规章制度和严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害。对于严重违反用人单位规章制度的，安弗施公司须证明柴向峰行为具体违反了哪一项或几项规章制度。对于严重失职，给用人单位造成重大损害，安弗施公司须证明如下要件：1、安弗施公司存在严重失职行为；2、安弗施公司的严重失职行为给柴向峰造成了重大损失；3、严重失职与重大损失之间存在因果关系。具体分析如下：关于严重违反用人单位规章制度，安弗施公司认为柴向峰违反的是员工手册第6.2.5条第一项“工作中严重疏忽，造成公司人民币一万

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1732号上诉人（原审原告）柴向峰。被上诉人（原审被告）安弗施无线射频系统（上海）有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。上诉人柴向峰因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第4031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案后，依法组成合……