买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第02711号

赵变霞与正万通公司口头达成车辆买卖合同关系，双方均应依约履行各自义务。李响作为正万通公司的职员，其向赵变霞承诺代办旧车外迁及新车上牌手续系职务行为，虽相关手续已经履行完毕，但造成的有关损失，正万通公司应承担相应赔偿责任，但有关赔偿金额一审法院未予查清。一、关于赵变霞主张的补贴损失七千元，赵变霞认为根据《北京市政府补助和企业奖励建议标准》，转出老旧机动车应给予补贴，但因正万通公司原因，赵变霞旧车无法找到，其无法得到补贴，一审法院对该部分事实未予审查。二、关于赵变霞主张的误工费及交通费，一审法院应对赵变霞因车辆外迁上牌造成的损失及赵变霞提交的票据进一步核实审查，在此基础上确定损失金额。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第1921号民事判决；二、发回北京市丰台区人民法院重审。二审案件受理费600元，退还赵变霞600元。审　判　长　闫　飞代理审判员　陈　洋代理审判员　牟田田二〇一五年四月十六日书　记　员　赵　越

赵变霞与正万通公司口头达成车辆买卖合同关系，双方均应依约履行各自义务。李响作为正万通公司的职员，其向赵变霞承诺代办旧车外迁及新车上牌手续系职务行为，虽相关手续已经履行完毕，但造成的有关损失，正万通公司应承担相应赔偿责任，但有关赔偿金额一审法院未予查清。一、关于赵变霞主张的补贴损失七千元，赵变霞认为根据《北京市政府补助和企业奖励建议标准》，转出老旧机动车应给予补贴，但因正万通公司原因，赵变霞旧车无法找到，其无法得到补贴，一审法院对该部分事实未予审查。二、关于赵变霞主张的误工费及交通费，一审法院应对赵变霞因车辆外迁上牌造成的损失及赵变霞提交的票据进一步核实审查，在此基础上确定损失金额。综上，本院依

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第02711号上诉人（原审原告）赵变霞，女，1975年10月19日出生。委托代理人张瑞桥，男，1973年3月26日出生，北京绿洲鑫园园林机械销售部职员。被上诉人（原审被告）北京正万通汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路107号。法定代表人郭士玲，总经理。委托代理人高金华，女，1976年3月18日出生，北京正万通汽车销……