合伙协议纠纷 （2014）怀中民二终字第20号

根据原告罗毕文参与签订的《文华大酒店合作协议书》的约定，自2010年1月1日后文华大酒店合作项目的合伙人应为向丽迪、罗毕文、唐铁刚、唐媚、张雅雅，因此作为合伙协议纠纷的当事人，相对于原告的各合伙人均应为被告。但法院向原告罗毕文释明法律关系时，原告坚持将唐铁刚、唐媚、张雅雅列为本案第三人，诉讼请求中未要求第三人承担民事责任。《文华大酒店合作协议书》签订后，本案被告吴传頫、刘月娥已并非文华大酒店合作项目的合伙人，故原告在本案中针对被告吴传頫、刘月娥诉讼主张，法院不予支持；被告吴田刚系被告向丽迪的丈夫，其参与协助合伙事务的管理应视为是代理合伙人向丽迪行使股东权利，被告吴田刚仅对被告向丽迪可能要承担的债务依法承担共同清偿责任，但并不直接承担本案合伙人的义务，故原告在本案中基于合伙关系针对被告吴田刚的主张，法院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条的规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。……”本案各合伙人未就退伙事项达成书面协议，因此，合伙人提出退伙时，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合

根据原告罗毕文参与签订的《文华大酒店合作协议书》的约定，自2010年1月1日后文华大酒店合作项目的合伙人应为向丽迪、罗毕文、唐铁刚、唐媚、张雅雅，因此作为合伙协议纠纷的当事人，相对于原告的各合伙人均应为被告。但法院向原告罗毕文释明法律关系时，原告坚持将唐铁刚、唐媚、张雅雅列为本案第三人，诉讼请求中未要求第三人承担民事责任。《文华大酒店合作协议书》签订后，本案被告吴传頫、刘月娥已并非文华大酒店合作项目的合伙人，故原告在本案中针对被告吴传頫、刘月娥诉讼主张，法院不予支持；被告吴田刚系被告向丽迪的丈夫，其参与协助合伙事务的管理应视为是代理合伙人向丽迪行使股东权利，被告吴田刚仅对被告向丽迪可能要承担的

湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀中民二终字第20号上诉人（原审原告）罗毕文。委托代理人谢开升。被上诉人（原审被告）吴田刚。被上诉人（原审被告）向丽迪。被上诉人（原审被告）刘月娥。被上诉人（原审被告）吴传頫。上述4位被上诉人共同委托代理人谭显友，湖南金太阳律师事务所律师。原审第三人唐铁刚。原审第三人张雅雅。委托代理人刘才任。原审第三人唐媚。上诉人罗毕文因与被上诉人吴田刚、向丽……