追偿权纠纷 （2017）鲁16民终1299号

2006年原被告及孙永义、孙石雷四人合伙期间，经营方式为共同出资、共同经营、共负盈亏。原被告及孙永义、孙石雷四人在2006年合伙期间的债务并未完全清偿，合伙期间的相应债权也尚未完全收回，对于合伙期间的债务，四名合伙人每人应当分担债务的数额及每人实际偿还债务的数额并不明确，为此，现阶段原被告向对方主张追偿权并不适宜。原被告可待合伙体相应债务全部清偿后，再根据各自的偿债情况主张追偿权，故对原告的诉讼请求及被告的反诉请求均不予支持。综上所述，对原告孙以岭的诉讼请求及被告陈兴国的反诉请求，均依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、第55条之规定，判决：一、驳回原告孙以岭对被告陈兴国的诉讼请求；二、驳回被告陈兴国对原告孙以岭的反诉请求。本诉案件受理费665元，由原告孙以岭负担；反诉案件受理费31元，由被告陈兴国负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人孙以岭主张的偿还肖连元、王云礼的借款及向合伙出借的资金和上诉人陈兴国主张的偿还王云礼、肖连

2006年原被告及孙永义、孙石雷四人合伙期间，经营方式为共同出资、共同经营、共负盈亏。原被告及孙永义、孙石雷四人在2006年合伙期间的债务并未完全清偿，合伙期间的相应债权也尚未完全收回，对于合伙期间的债务，四名合伙人每人应当分担债务的数额及每人实际偿还债务的数额并不明确，为此，现阶段原被告向对方主张追偿权并不适宜。原被告可待合伙体相应债务全部清偿后，再根据各自的偿债情况主张追偿权，故对原告的诉讼请求及被告的反诉请求均不予支持。综上所述，对原告孙以岭的诉讼请求及被告陈兴国的反诉请求，均依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1299号上诉人（原审原告、反诉被告）：孙以岭，男，1953年3月4日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦森，山东海心律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈兴国，男，1956年10月29日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：崔秀珍，山东永光律师事务所律师。上诉人孙以岭、……