商标行政管理（商标） （2019）最高法行申12939号

本案实体问题的审理适用2001年商标法，程序问题的审理适用2013年商标法。 2013年商标法第四十五条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对于恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。”2001年商标法第十三条第二款（即2013年商标法第十三条第三款）规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”本院认为，2001年商标法第十三条第二款是对在中国注册的驰名商标保护的规定。该条款明确，对他人已经在中国注册的驰名商标，禁止在不相同或者不相类似商品上申请注册和使用。按照举重以明轻的法律解释规则，在相同或者相类似商品上对他人已经在中国注册的驰名商标予以保护为该条款的应有之义，即对他人已经在中国注册的驰名商标当然禁止在相同或者类似商品上申请注册和使用。 关于本案诉争商标申请注册是否违反20

本案实体问题的审理适用2001年商标法，程序问题的审理适用2013年商标法。 2013年商标法第四十五条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对于恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。”2001年商标法第十三条第二款（即2013年商标法第十三条第三款）规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12939号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈群锐，男，1965年11月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 委托诉讼代理人：张丽纯，北京市京都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱元宵，北京市京都律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恒洁卫浴集团有限公司。住所地：广东省佛山市三水区乐平镇新城大道南4……