行政强制 （2021）津02行终89号

依据《天津市市容和环境卫生管理条例》第十七条，《天津市文明行为促进条例》第六十九条的规定，常州道街道办依法具有对在公共区域堆放物品的行为处理的职权。赵玉麒圈占公共区域堆放物品，常州道街道办发现后通知赵玉麒限期清理，赵玉麒未在期限内清理，常州道街道办随后进行了强制清理，常州道街道办的强制清理行为并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵玉麒的诉讼请求。案件受理费50元，由赵玉麒负担。原审法院判决后，上诉人赵玉麒不服，向本院提起上诉,请求：1.撤销原审判决并予以改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费判由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。被上诉人主张履行了法定的告知义务，但其向原审法院提交的《通知》未加盖被上诉人的公章，本身不具有法律效力；向原审法院提交的照片内容，不能显示其与上诉人家属之间的交谈内容，不能认定履行了告知限期自行清理的义务；上诉人从未收到被上诉人向其发送的拆除通知，原审法院对于该证据的认定属于事实认定错误；2.原审判决适用法律错误。原审判决根据《天津市市容和环境卫生管理条例》、《天津市文明行为促进条例》之相关规定，认定被

依据《天津市市容和环境卫生管理条例》第十七条，《天津市文明行为促进条例》第六十九条的规定，常州道街道办依法具有对在公共区域堆放物品的行为处理的职权。赵玉麒圈占公共区域堆放物品，常州道街道办发现后通知赵玉麒限期清理，赵玉麒未在期限内清理，常州道街道办随后进行了强制清理，常州道街道办的强制清理行为并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵玉麒的诉讼请求。案件受理费50元，由赵玉麒负担。原审法院判决后，上诉人赵玉麒不服，向本院提起上诉,请求：1.撤销原审判决并予以改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费判由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。被上诉

天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津02行终89号上诉人（原审原告）赵玉麒，男，1982年12月10日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人李莹，天津坤威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府常州道街道办事处，住所地天津市河**凤亭路**。法定代表人刘伟建，主任。委托代理人王鹏，天津市河东区人民政府常州道街道办事处工作人员。委托代理人任京花，天津启乾律师事务所律……