工伤保险待遇纠纷 （2021）苏05民终5702号

职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，因双方对于名硕公司应支付巩铭停工留薪期工资10737.33元的数额没有异议，一审法院予以确认。关于名硕公司提出的本案中巩铭主张停工留薪期工资已过仲裁时效的意见，一审法院认为，首先，停工留薪期工资虽属于工伤保险待遇，但本质上是劳动者在工伤期间应获得的劳动报酬，因此，适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的仲裁时效，故仲裁时效从劳动关系终止之日起一年内提出，现巩铭主张本案诉请，未超过仲裁时效；其次，如巩铭陈述，巩铭发生工伤事故后，名硕公司存在为巩铭方垫付费用的事实，后双方于2020年7月离职时才进行了结算并要求巩铭对不足部分予以补差，过程中确实存在权利模糊的状态，故巩铭抗辩称自离职时才真正知晓权利被侵害具有合理性；再次，工伤保险待遇作为一个整体而存在，不能人为割裂开来，如让工伤职工针对每一项工伤待遇都严格从其知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算仲裁时效，只会徒增仲裁委和人民法院的工作，增加当事人的讼累，不利于保护劳动者权益，且对于工伤保险待遇仲裁时效期间的

职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，因双方对于名硕公司应支付巩铭停工留薪期工资10737.33元的数额没有异议，一审法院予以确认。关于名硕公司提出的本案中巩铭主张停工留薪期工资已过仲裁时效的意见，一审法院认为，首先，停工留薪期工资虽属于工伤保险待遇，但本质上是劳动者在工伤期间应获得的劳动报酬，因此，适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的仲裁时效，故仲裁时效从劳动关系终止之日起一年内提出，现巩铭主张本案诉请，未超过仲裁时效；其次，如巩铭陈述，巩铭发生工伤事故后，名硕公司存在为巩铭方垫付费用的事实，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终5702号上诉人（原审原告):名硕电脑（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区金枫路233号。法定代表人：张天宝，执行董事。委托诉讼代理人：高伟峻，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王东栋，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：巩铭，男，1990年6月23日生，汉族,住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：曹春峰，江苏兴玄武律师事务所律……