保险纠纷 （2021）陕06民终4092号

本案的争议焦点为：1、本案诉讼时效是否届满；2、被告是否有约定或者法定的义务向原告支付保险赔偿金200万元。关于争议焦点一，本案的诉讼时效问题在本判决书证据认定部分已有详细论述，在此不再赘述。本院认为本案的诉讼时效并未届满。关于争议焦点二：原、被告自愿签订保险合同，双方的保险合同关系真实、合法且有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十三条规定：保险人对其履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案当中，驾驶人马欣虽系无证驾驶，但被告提交的《投保人声明书》为格式化内容，没有载明投保车辆的相关信息及针对性的提示内容和告知对象；该《投保人声明书》虽加盖原告公章，但并无原告法定代表人或经办人的签字确认及被告公司保险

本案的争议焦点为：1、本案诉讼时效是否届满；2、被告是否有约定或者法定的义务向原告支付保险赔偿金200万元。关于争议焦点一，本案的诉讼时效问题在本判决书证据认定部分已有详细论述，在此不再赘述。本院认为本案的诉讼时效并未届满。关于争议焦点二：原、被告自愿签订保险合同，双方的保险合同关系真实、合法且有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十三条规定：

陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2021)陕06民终4092号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司,住所地:陕西省延安市宝塔区枣园路7号院7号楼三层D13。负责人:薛刚,该公司经理。委托诉讼代理人：王燕，上海市汇业（西安）律师事务所。被上诉人（原审原告）:延长县平安出租有限责任公司,住所地:延长县城西街。法定代表人:刘延利,该公司董事长。委托诉讼代理人:刘乐，……