房屋买卖合同纠纷 （2015）沈中民二终字第456号

雷小现与吴继贤签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合同有效。双方应依据合同的约定，履行各自的义务，合同约定，“在甲方（雷小现）将房屋产权更为乙方（吴继贤）名下同时，乙方交付甲方剩余房款28万元。”房屋现未更名过户至吴继贤名下，依据上述约定吴继贤是在更名过户后才将余款28万元给付雷小现，现吴继贤已向雷小现支付了18.6万元购房款，尚欠20万元，吴继贤已多支付了8万元，吴继贤的付款行为完全依据合同履行并无违约。且本案争议房屋系雷小现从开放商处顶账得来，之后卖于吴继贤，其中存在两个买卖行为，在吴继贤与开放商签订的商品房买卖协议中，仅写明购房价款，对于房屋所有权证书办理期限及违约责任未作任何约定，故雷小现应保证两个买卖行为的完整性，即将房屋更名至吴继贤名下才能完成其合同约定的义务。综上，雷小现主张余款20万元的给付条件不成立，故雷小现主张吴继贤给付20万元购房款及利息的诉请，原审法院不予支持。待雷小现将房屋更名至吴继贤名下后，方可向吴继贤主张。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如

雷小现与吴继贤签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合同有效。双方应依据合同的约定，履行各自的义务，合同约定，“在甲方（雷小现）将房屋产权更为乙方（吴继贤）名下同时，乙方交付甲方剩余房款28万元。”房屋现未更名过户至吴继贤名下，依据上述约定吴继贤是在更名过户后才将余款28万元给付雷小现，现吴继贤已向雷小现支付了18.6万元购房款，尚欠20万元，吴继贤已多支付了8万元，吴继贤的付款行为完全依据合同履行并无违约。且本案争议房屋系雷小现从开放商处顶账得来，之后卖于吴继贤，其中存在两个买卖行为，在吴继贤与开放商签订的商品房买卖协议中，仅写明购房价款，对于房屋所有

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第456号上诉人（原审原告）：雷小现，男，汉族，1964年8月20日出生，住址河南省平舆县。委托代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴继贤，男，汉族，1963年6月11日出生，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：金义珍，女，汉族，1963年12月12日出生，住址沈阳市和平区。上诉人雷小现因与被上诉人吴继贤……