买卖合同纠纷 （2019）黑0129民初1969号
裁判要旨
被告温秀春、张春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的民事诉讼权利。 本案中，虽然原告秦小雨与被告温秀春未签订书面买卖合同，但欠据可以作为被告温秀春与原告秦小雨之间形成买卖合同的有效凭证，故原、被告双方之间形成了买卖合同法律关系，原告秦小雨履行了付货义务，被告温秀春就应按买卖合同的约定承担给付货款的民事责任，且在诉讼过程中，被告温秀春、张春艳亦未向本院提交相反的证据加以证实，故原告秦小雨要求被告温秀春支付货款的诉讼请求，本院应予支持。 关于被告张春艳是否承担保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作
摘要
秦小雨与温秀春、张春艳买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1969号原告：秦小雨，住黑龙江省尚志市。 被告：温秀春，住黑龙江省延寿县。 被告：张春艳，住黑龙江省延寿县。 原告秦小雨与被告温秀春、张春艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告秦小雨到庭参加诉讼，被告温秀春、张春艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 秦……