合伙协议纠纷 （2017）鄂09民辖终83号

合伙当事人之间签订的《银厦新居合伙开发协议》，在该协议中既约定了仲裁条款，同时又约定了可向法院提起诉讼的条款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可向仲裁机构申请仲裁，也可向人民法院起诉的，仲裁协议无效，但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在《仲裁法》第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。根据上述法律解释的规定，双方约定的仲裁条款应属无效，同时，双方对仲裁机构也未作明确约定，没有具体的仲裁机构，也未向仲裁机构申请仲裁，故一方依约定向人民法院提起诉讼，符合双方的约定，也符合法律的规定。双方约定的向合伙企业所在地人民法院提起诉讼，该合伙企业尽管没有进行工商登记，但“银厦新居”项目工程系以湖北东鼎置业有限公司为建设单位建设，工程全部合伙人住所地、标的物所在地均大悟县辖区内，故湖北省大悟县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘汛审判员　　

合伙当事人之间签订的《银厦新居合伙开发协议》，在该协议中既约定了仲裁条款，同时又约定了可向法院提起诉讼的条款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可向仲裁机构申请仲裁，也可向人民法院起诉的，仲裁协议无效，但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在《仲裁法》第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。根据上述法律解释的规定，双方约定的仲裁条款应属无效，同时，双方对仲裁机构也未作明确约定，没有具体的仲裁机构，也未向仲裁机构申请仲裁，故一方依约定向人民法院提起诉讼，符合双方的约定，也符合法律的规定。双方约定的向合伙企业所在地人民法院提起诉讼，该合伙企业尽管没有进行工商登记，但“银厦新

湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂09民辖终83号上诉人（原审被告）：邓红伟，女，1966年3月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被上诉人（原审原告）：田忠河，男，1955年7月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原审被告：唐杰，男，1987年8月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原审第三人：陶亚，男，1976年9月25日出生，汉族，……