土地承包经营权转包合同纠纷 （2017）冀10民终2285号

本案因农村土地转包合同的签订履行产生纠纷，故案由确定为农村土地转包合同纠纷更能反映案件核心争议。高荣月上诉质疑一审重审结案案由欠妥的意见，本院予以采纳。高荣月与赵德军于2009年签订的《土地转包协议》均出自双方真实意思表示，且已实际履行，该协议形式合法内容有效，且系有效处分行为，具有法律效力。高荣月在本案中未就赵德军对案涉土地的再转包提供充分、有效证据，依法应承担举证不能的不利后果，其上诉主张解除上述《土地转包协议》的观点，不应得到支持。国土局的处罚行为未影响该协议效力，处罚所涉及事实亦未造成高荣月损失，因此上述行政行为不能作为高荣月解除《土地转包协议》的依据。高荣月在本案中对于案涉土地现状提出了具体的事实陈述意见，并提交了相应证据支持，该事实不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的，因客观原因不能自行收集的证据，故本院对其二审期间提出的对案涉土地现场勘验的申请，依法不予准许。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，高荣月的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由高

本案因农村土地转包合同的签订履行产生纠纷，故案由确定为农村土地转包合同纠纷更能反映案件核心争议。高荣月上诉质疑一审重审结案案由欠妥的意见，本院予以采纳。高荣月与赵德军于2009年签订的《土地转包协议》均出自双方真实意思表示，且已实际履行，该协议形式合法内容有效，且系有效处分行为，具有法律效力。高荣月在本案中未就赵德军对案涉土地的再转包提供充分、有效证据，依法应承担举证不能的不利后果，其上诉主张解除上述《土地转包协议》的观点，不应得到支持。国土局的处罚行为未影响该协议效力，处罚所涉及事实亦未造成高荣月损失，因此上述行政行为不能作为高荣月解除《土地转包协议》的依据。高荣月在本案中对于案涉土地现状提

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2285号上诉人（原审原告）：高荣月。委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵德军。委托诉讼代理人：张利利，河北同伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北福成房地产开发有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇京哈路北侧。法定代表人：李福成，系该公司董事……