合资、合作开发房地产合同纠纷 （2017）鲁06民初104号
裁判要旨
原告虽提交了缴税凭证，但未能说明其缴税金额及产生该部分税金的房屋销售款金额，也不能证实凭证所载税款是为涉案项目缴纳。原告的主张证据不足，本院不予认定。本院认为，原、被告签订的《房地产合作开发合同》《补充协议》《协议书》均是双方的真实意思表示，双方均应按约履行。关于补偿款。按照《房地产合作开发合同》的约定，被告共计应支付原告2亿元的补偿款，补偿款的结算需与双方前期已签订施工合同工程款的结算结合进行。抵扣前期已签订施工合同项下原告尚欠被告的工程款后，被告欠付原告补偿款的金额为36398879.68元，双方在《协议书》中对此予以确认。被告欠付原告补偿款的金额现已明确为36398879.68元，而双方对该款应于何时支付未作其他约定，原告现请求被告支付该款项，依法应予支持。被告主张双方在《协议书》中认可原告销售被告的房屋价值20034201元，该款项应自其欠付原告的补偿款中抵扣。原、被告双方对于款项抵扣进行约定已有先例，而《协议书》对20034201元款项应否抵扣却未作约定。原告对被告抵扣主张不予认可，认为该部分款项是因其他事项发生，并提供了相应的证据。因《协议书》对20034201元款项的抵扣
摘要
烟台利嘉置业有限公司与烟台华兴置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一审民事判决书 合资、合作开发房地产合同纠纷
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民初104号原告：烟台利嘉置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路22号36幢（海港商务A座）4楼。法定代表人：刘绪义，经理。委托诉讼代理人：孙小茗，山东明朗律师事务所律师。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地：烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。委托诉讼代理人：姜华，该公司职工。委托诉讼代理人：刘晓，山东凯平律师事务所律师……