确认劳动关系纠纷 （2014）锡民终字第0622号

劳动关系的双方必需具有建立劳动关系的合意，该合意是双方之间后续形成管理与被管理、监督与被监督关系的前提。但本案中，按照李超与孙某所述的入职、工作情况，可以认定李超与鸿山厂之间并无发生劳动关系的合意。因为业务关系，双方之间虽然有接触，但是并未充分体现出事实劳动关系的特点，鉴于李超直接受孙某管理，而孙某又在鸿山厂承租厂房的实际情况，本案中李超主张与鸿山厂存在事实劳动关系的理由与证据均不充分，对于李超要求确认劳动关系的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李超负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审　判　长　　顾　妍代理审判员　　陶志诚代理审判员　　钱　菲二〇一四年六月四日书　记　员　　苏楚秦

劳动关系的双方必需具有建立劳动关系的合意，该合意是双方之间后续形成管理与被管理、监督与被监督关系的前提。但本案中，按照李超与孙某所述的入职、工作情况，可以认定李超与鸿山厂之间并无发生劳动关系的合意。因为业务关系，双方之间虽然有接触，但是并未充分体现出事实劳动关系的特点，鉴于李超直接受孙某管理，而孙某又在鸿山厂承租厂房的实际情况，本案中李超主张与鸿山厂存在事实劳动关系的理由与证据均不充分，对于李超要求确认劳动关系的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李超负担。本判决为终审判决。（此页无正文）

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0622号上诉人（原审原告）李超，男，1988年12月15日生，汉族。委托代理人董青，江苏蘅远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市鸿山机械厂。代表人陈某，该厂厂长。委托代理人杨钊、马鑫，江苏英特东华律师事务所律师。上诉人李超因与被上诉人无锡市鸿山机械厂（以下简称鸿山厂）确认劳动关系纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2……