劳动合同纠纷 （2020）沪01民终13685号

“东北证券公司在2018年2月7日已经通过邮件表达了续签劳动合同、要求曹刚领取续签劳动合同的意思表示,从主观上看,东北证券公司并无不与劳动者签订劳动合同的恶意”有误。东北证券公司只是出具了发出邮件的证据,并未提供证据证明已将“续签劳动合同通知”有效送达曹刚。同时曹刚与东北证券公司第一份劳动合同于2017年9月23日到期,而东北证券公司提供证据显示发送邮件日期为2018年2月7日,明显缺乏合理性。2.一审法院认为“曹刚对东北证券公司发送的邮件不予认可,表示无法查看到公司0A系统中的邮件”有误,曹刚从未表示无法查看公司OA系统中的邮件,根据双方提供的证据显示曹刚常用系统为投行0A系统,平时基本不用公司OA系统,两个0A系统独立,并非互联互通。东北证券公司使用非常用OA系统邮箱向曹刚发送邮件,应由东北证券公司承担举证责任证明邮件有效送达曹刚。3.一审法院认为“曹刚于2019年4月4日才申请仲裁,曹刚要求东北证券公司支付2017年9月23日至2018年4月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求,已经超出仲裁时效,一审法院不予支持”有误。曹刚于2018年6月委托江苏弘泰律师事务所向东北证券公司

“东北证券公司在2018年2月7日已经通过邮件表达了续签劳动合同、要求曹刚领取续签劳动合同的意思表示,从主观上看,东北证券公司并无不与劳动者签订劳动合同的恶意”有误。东北证券公司只是出具了发出邮件的证据,并未提供证据证明已将“续签劳动合同通知”有效送达曹刚。同时曹刚与东北证券公司第一份劳动合同于2017年9月23日到期,而东北证券公司提供证据显示发送邮件日期为2018年2月7日,明显缺乏合理性。2.一审法院认为“曹刚对东北证券公司发送的邮件不予认可,表示无法查看到公司0A系统中的邮件”有误,曹刚从未表示无法查看公司OA系统中的邮件,根据双方提供的证据显示曹刚常用系统为投行0A系统,平时基本不用

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13685号上诉人（原审原告）：曹刚，男，1980年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：东北证券股份有限公司，住所地吉林省长春市生态大街6666号。法定代表人：李福春，董事长。委托诉讼代理人：毛珊珊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞春云，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上诉人曹刚因与……