承揽合同纠纷 （2017）苏10民辖终64号

锦汇公司提出的管辖权异议上诉理由不能成立。其理由：锦汇公司与富山公司签订的本案讼争合同系示范文本的《加工合同》，双方并未对合同履行地作出明确约定，现富山公司作为承揽人诉请锦汇公司给付加工承揽价款，系该合同项下的“给付货币”诉求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，富山公司作为接收货币的一方，向其所在地江苏省扬州市江都区人民法院提起诉讼，符合上述规定。锦汇公司提出的上诉理由，与民事诉讼法及最高人民法院的上述司法解释相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　华桂祥审　判　员　　刘莉莉代理审判员　　李　响二〇一七年三月十三日书　记　员　　朱思佳 来源：

锦汇公司提出的管辖权异议上诉理由不能成立。其理由：锦汇公司与富山公司签订的本案讼争合同系示范文本的《加工合同》，双方并未对合同履行地作出明确约定，现富山公司作为承揽人诉请锦汇公司给付加工承揽价款，系该合同项下的“给付货币”诉求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，富山公司作为接收货币的一方，向其所在地江苏省扬州市江都区人民法院提起诉讼，符合上述规定。锦汇公司提出的上诉理由，与民事诉讼法及最高人民法院的上述司法解释相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终64号上诉人（原审被告）：新乡市锦汇机械制造有限公司，住所地在河南省新乡市工业园区。法定代表人：任锁成，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：扬州富山涂装工程有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区小纪工业园区。法定代表人：邹耕山，该公司总经理。上诉人新乡市锦汇机械制造有限公司（以下简称锦汇公司）因与被上诉人扬州富山涂装工程有限公司（以下……