劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第1404号

”部分，本院不再重复表述。上诉人铃鹿公司不服原审判决，向本院提起上诉称：潘长铭存在多次多种严重违纪行为，已对铃鹿公司造成严重的不良影响。铃鹿公司已给予其多次改正机会，但潘长铭采取消极对抗的态度，铃鹿公司解除与其的劳动合同是合法合规的。故请求二审法院撤销原判，改判铃鹿公司不支付相应赔偿金。被上诉人潘长铭辩称：铃鹿公司并无证据证明其解除劳动合同具有合法性。故不同意铃鹿公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对铃鹿公司解除其与潘长铭的劳动合同是否合法、是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金等进行了充分而详实的阐述，本院予以认同并在此不再赘述。铃鹿公司上诉认为潘长铭有多次多种严重违纪行为，已给铃鹿公司造成严重影响，铃鹿公司有权解除与潘长铭的劳动合同，不同意支付相应赔偿金。因铃鹿公司对该上诉主张并未提供确凿的证据予以佐证，故本院对此不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

”部分，本院不再重复表述。上诉人铃鹿公司不服原审判决，向本院提起上诉称：潘长铭存在多次多种严重违纪行为，已对铃鹿公司造成严重的不良影响。铃鹿公司已给予其多次改正机会，但潘长铭采取消极对抗的态度，铃鹿公司解除与其的劳动合同是合法合规的。故请求二审法院撤销原判，改判铃鹿公司不支付相应赔偿金。被上诉人潘长铭辩称：铃鹿公司并无证据证明其解除劳动合同具有合法性。故不同意铃鹿公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对铃鹿公司解除其与潘长铭的劳动

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第1404号上诉人（原审原告）铃鹿复合建材（上海）有限公司，住所地上海市。法定代表人XavierLouisDanielCHAMPENOIS，董事长。委托代理人吴雪梅。委托代理人石先广，上海劳达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘长铭，男，1982年7月28日生，汉族，户籍所在地山东省。委托代理人朱善武，上海市经纬律师事务所律……