运输合同纠纷 （2016）晋10民终541号

本案中，崔拴忠上诉主张临汾汽运公司、城北汽车站违约导致其车辆停运，并因此主张停运损失，但崔拴忠未能提供证据证明导致其车辆停运，系因临汾汽运公司、城北汽车站故意违约或存在过错所致。故原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。崔拴忠在其证据不能足以证明自己主张的情况下，应承担相应的后果。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元，由上诉人崔拴忠承担。本判决为终审判决。审判长　　遆海鹏审判员　　吉　磐审判员　　贾芝真二〇一六年六月七日书记员　　段玉洁 搜索“”

本案中，崔拴忠上诉主张临汾汽运公司、城北汽车站违约导致其车辆停运，并因此主张停运损失，但崔拴忠未能提供证据证明导致其车辆停运，系因临汾汽运公司、城北汽车站故意违约或存在过错所致。故原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。崔拴忠在其证据不能足以证明自己主张的情况下，应承担相应的后果。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终541号上诉人（原审原告）：崔拴忠，男，1954年9月10日生，汉族，住安泽县。委托代理人：滑云霞，山西夏正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西汽运集团临汾汽车运输有限公司。住所地：临汾市尧都区向阳路*号。法定代表人：常民锋，董事长。委托代理人：王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西汽运集团临汾汽车运输有限……