金融借款合同纠纷 （2016）晋02民终1401号

双方签订的借款协议中在计息的条款中明确约定：“借款人在偿还利息时按贷款余额和实际占用天数计算”。被上诉人按照资金实际占用天数计算利息符合双方合同约定，而上诉人主张应按每月30天计算利息，但不能提供相应的事实证据和法律依据，故上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于违约金一节。上诉人称被上诉人同时主张违约金和罚息，高于被上诉人的实际损失，故违约金不应予以支持。被上诉人认为该违约金和罚息均是依据双方借款合同的约定计算的，上诉人也清楚该约定，应当予以支持。对此本院认为，罚息及违约金均是双方合同中约定的内容，是双方的真实意思表示，且约定的利息、罚息和违约金的数额及总金额均不违反法律、行政法规的强制性规定，故上诉人的该项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。本院认为，合法的债权受法律保护。本案双方签订的借款合同、抵押合同及补充协议均是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应依约全面履行各自义务。现上诉人未在合同约定的期限内履行还本付息的义务，应当按照合同约定，承担相应的违约责任。故被上诉人关于要求上诉人归还本息、支付违约金、承担实现债权的费用并履行担保义务等诉

双方签订的借款协议中在计息的条款中明确约定：“借款人在偿还利息时按贷款余额和实际占用天数计算”。被上诉人按照资金实际占用天数计算利息符合双方合同约定，而上诉人主张应按每月30天计算利息，但不能提供相应的事实证据和法律依据，故上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于违约金一节。上诉人称被上诉人同时主张违约金和罚息，高于被上诉人的实际损失，故违约金不应予以支持。被上诉人认为该违约金和罚息均是依据双方借款合同的约定计算的，上诉人也清楚该约定，应当予以支持。对此本院认为，罚息及违约金均是双方合同中约定的内容，是双方的真实意思表示，且约定的利息、罚息和违约金的数额及总金额均不违反法律、行政法规的

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1401号上诉人（原审被告）郑建光，男，汉族。委托代理人王宝林，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地大同市城区站前街一号。负责人雷文平，行长。委托代理人杨莉，女，汉族。委托代理人高瑞珺，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行员工。上诉人郑建光因与被上诉人中国邮……